sunnuntai 4. helmikuuta 2024

Viidennen valtakunnan vieraana - Saksa matkalla punaiseen totalitarismiin

 

Ylen eläköitynyt ja maassa edelleen asuva Saksan kirjeenvaihtaja Pertti Rönkkö tekee uudessa kirjassaan tärkeätä työtä tuodessaan nykyisen saksalaisen yhteiskunnan kipupisteitä laajemman yleisön tietoon. Tähän asti on ollut mahdollista seurata näitä Saksan vähemmän positiivisia tapahtumia hyvin niukalti, oikeastaan vain Rönkön Facebook-päivityksinä.

Teos esittelee saksalaisten käsittelemättömien sotatraumojen ja syyllisyydentunteiden vaikutuksia yhteiskunnan elämään. Siis sitä, kuinka yhteiskunnallinen elämä, oikeuslaitos, poliisi, media, poliitiikka ja demokratia itsessään ovat vääristynyttä ja johtamassa yhteisön tuhoon. Saksalaisten tulisi jo päästää irti toisesta maailmansodasta ja katsoa eteenpäin, mutta he sen sijaan märehtivät natsiajassa. Ja kuten Rönkkö osoittaa; he ajavat samalla itseänsä yhä syvemmälle harhoihinsa. Samalla lukijalle selviää, kuinka vasemmistolainen yhteiskunta nykyinen Saksa – Viides valtakunta – onkaan. Yhteiskuntaa hallitsevat jatkuva ”äärioikeiston” pelko ja laitavasemmiston, esim. Antifan, erilaiset cancel- , syytös- ja mustamaalaamiskampanjat - jopa poliitinen katuväkivalta. Vanhaan kunnon SA-tyyliin, 1930-luvun hengessä, mutta punaisin värein ja toki valtiovallan suojeluksessa.

Vasemmiston erityisen vihan kohteena ovat AfD ja muiden puolueiden kansallismielisiksi koetut poliitikot. Länsiliittoutuneiden vuonna 1945 käynnistämä denazifikaatio-ohjelma taisi onnistua liiankin hyvin: saksalaisten itsetunto on murskana ja tervekin kansallismielisyys tabuaihe. Kaiken lisäksi Saksan juutalaisten keskusneuvosto käyttää hyvin näkyvää ja vaikuttavaa valtaa erilaisilla kannanotoillaan ja vaatimuksillaan yhteiskunnallisiin aiheisiin.

Kuinka hyvin Saksan nykyistä tilannetta kuvaakaan eräs Adolf Hitlerin lausuma, jonka julkinen siteeraminen on tietenkin Saksassa kiellettyä. Lausuma kuuluu: 

Mikä onni hallitsijoille, että ihmiset eivät ajattele”. 

Toinen, yhtä osuva taasen jatkaa:

 Kukaan ei kysy voittajalta, onko hän oikeassa”. 

Näin mieleen tulevat esim. Dresdenin pommitukset 1945 tai Itä-Preussin siviilien kohtalot 1944-45. Voittaja on oikeassa. Saksalaiset eivät saa ja voi olla sodan uhreja, heille on varattu vain tekijöiden, eli syyllisten osa. Saamansa aivopesun jäljiltä saksalaiset pitävät tätä itsestään selvänä asiain tilana. Näin esim. Wehrmachtin kaatuneiden sotilashautausmaat ovat heille hyvin problemaattinen asia. 

 

Halben sotilashautasmaa, Berliinin eteläpuolella

Lisää vaikeuksia tuli, kun ns. Kristalliyö ja Berliinin muurin murtuminen sattuivat samalle päivälle, eli 9. marraskuuta. Näin muurin murtumista ja Saksojen jälleenyhdistymistä ei voida juhlia 9.11., kun on muisteltava aivan toista, varhaisempaa historiallista tapausta.

Rönkön teos tarjoaa musertavan määrän esimerkkejä koko saksalaisen yhteiskunnan häiriintyneisyydestä, vainoharhoista, ääreensä viedystä vihervasemmistolaisuudesta, feminismistä ja henkisestä alennustilasta. Viides valtakunta muistuttaa yhä enemmän ja enemmän kammoamaansa kolmatta, eli Natsi-Saksaa. Rönkkö tiivistääkin kirjansa sanoman:

Saksassa ei voi välttyä ajatukselta, että Natsi-Saksan synkkiä varjoja yritetään hälventää niin tarmokkaasti, että ollaan vaarassa ajautua samaan jamaan: mielipide ja sana on vapaa, mutta vain vallanpitäjien pelisäännöillä.”

Niinpä, Aristoteleen mukaan mikä tahansa hyve vietynä liian pitkälle, muuttuu vastakohdakseen. Tämä on hyvä meidän muistaa myös Suomessa kaiken hyvesignaloinnin keskellä.

 

4 kommenttia:

  1. Saksalaisten omaehtoinen alistuminen ylisukupolviseen ikisyyllisyyteen on outo, kun verrataan toiseen Suurista Häviäjistä, Japaniin.
    Siellähän II maailmasodan teoistaan rikollisiksi tuomittuja sankareita juhlistetaan valtiojohtoa myöten Yasukunin pyhätössä, eikä seksiorjuutetuilta eteläkoreattarilta ole edes pyydetty anteeksi, saati korvattu kärsimyksiä.

    Johtuuko tämä vain Hiroshimasta ja Nagasakista?
    Tuottiko ydinpommin käyttäminen liittoutuneille niin huonon omantunnon, etteivät he voineet katsoa voivansa vaatia japanilaisilta samanlaista kynnysmatoksi alistumista kuin saksalaisilta?

    VastaaPoista
  2. Japanilaisten suhtautuminen historiaansa taitaa tosiaan olla hyvin erilaista saksalaisiin verrattuna. Liekö yhtenä syynä se, että vaikka japanilaiset kohtelivat surkeasti sotavankejaan tai alistamiaan muita aasialaisia kansoja, niin he eivät sentään toteuttaneet suurempia kansanmurhia (mitä nyt Kiinassa kylläkin tekivät). Näin heidän lähtökohtansa käsitellä sotaa olisi helpompi - mene ja tiedä.

    Yksi mitä Rönkkö ei kirjassaan tietenkään aiheensa mukaisestikaan käsitellyt on NL:n / venäläisten tekemiset 2. maailmansodassa ja niistä seuraavat vastuut. Helposti unohdetaan, että NL oli alun perin liitossa Saksan kanssa ja siten mahdollistamassa sodan aloittamisen. Vaikka NL myöhemmin siirtyikin "hyvien" puolelle, niin sen tilillä on vielä enemmän ruumiita ja sotarikoksia kuin saksalaisilla. Emme ole nähneet venäläisten tekevän merkittävämmin tiliä historiansa kanssa.

    Jeltsinin kaudella sentään perustettiin Memorial-järjestö ja myönnettiin mm. kuka ampui Mainilan laukaukset johtaen Talvisotaan. Mutta siihen se jäi, ja nyt nekin on Venäjällä kielletty. Saksalaiset vievät katumusharjoituksensa liiallisuuksiin, japanilaiset ottivat rennommin, mutta venäläiset kieltävät historiansa. He, jos ketkä tarvitsivat menneisyyden hallintaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moskoviitit päättivät II maailmansodan voittajina ja saavat olla sitä edelleen.
      Ei voittajan tarvitse katua tekojaan, koska ne olivat Hyviä Tekoja Pahaa vastaan, vaikka eivät olleetkaan.
      Näin kierosti se menee.

      Eihän helppo ole sekään kysymys, kuka voitti ja kuka hävisi.
      Imperialistisen Roistovaltio Moskovian tavoite Talvisodassa oli valloittaa ja sovjetisoida Suomi.
      Se epäonnistui täysin.
      Sama tavoite oli Jatkosodassa kesällä 1944.
      Sekin epäonnistui.

      Minusta Suomi voitti sodan ainakin omasta näkökulmasta katsoen.
      Ei jouduttu osaksi Kansojen Suurta Perhettä, vaikka se oli ollut voittajaksi julistetun vihollisen nimenomainen tavoite.

      Poista
  3. Tuntemattoman jermuja lainaten: "hyvänä kakkosena tuli maaliin pieni ja sisukas Suomi". Voimme kyllä todeta, kuten mainitsit, että Suomi käytännössä voitti sotansa. Tulihan valtakunnan vapaus ja itsenäisyys säilytettyä. Samaa ei voi sanoa tämän päivän suomalaisesta (EU-)politiikasta.

    Meillä saattaisi hyvinkin olla toisenlainen itänaapuri, jos olisivat vapaaehtoisesti tai edes pakolla käsitelleet läpi historiansa. Mutta ei, tuossa nyt on imperialistinen, aggressiivinen ja arvaamaton valtio pitkän rajansa kanssa.

    Saksan aggressiivinen elintilan etsintä rauhoittui denazifikaatio-ohjelman myötä, muuten sen henkinen pohja alkoi sortua. Nyt ollaan Rönkön kirjankin kuvaamassa tilanteessa: Saksa luo uudestaan epävakautta Eurooppaan ympäristö(=energia)-, maahanmuutto- ja itäpolitiikallaan.

    VastaaPoista